昨天最後的「下篇預告」，筆者突然冒出一句：Python是可以在外部修改私有屬性的。這裡的「修改」，昨天沒有交代得很清楚，其實筆者想說的是：Python是可以使用「物件.屬性」的方式，來直接修改物件的私有屬性。

• 噢，此語一出，簡直顛覆了我們的一貫邏輯！筆者不是一直在強調，私有屬性是不可以利用「物件.屬性」的方式更改的嗎？怎麼忽然又自打嘴巴了？
• 在詳細解釋之前，讓我們稍為修改精簡一下昨天的程式碼，將焦點集中在今天主題：

  class Cult():  # 邪教
      def __init__(self, name: str):
          self.__name = name              #  private attribute
  
      def get_name(self) -> str:          # public method
          return self.__name
  
      def change_name(self, name: str):   # public method
          self.__name = name
  
  
  cult = Cult('奧修教')
  print(f'\n建立物件後的教名初值：{cult.get_name()}') # 1) 注意這裡是呼叫get_name()而非以cult.__name取值。
  
  cult.__name = '天堂之門'                            # 2) 直接賦值，沒有報錯耶。
  print(f'\n以cult.__name表示式賦值：{cult.__name=} (看來修改成功)')   # 3) 修改過後竟然就可以用cult.__name取值。 
  
  setattr(cult, '__name', '大衛教派')                 # 4) 改用setattr()函數測試。
  print(f'利用 setattr() 函數賦值：{cult.__name=} (看來修改成功)')     # 5) 看來也更改成功。
  print(f'         __name真正的值：{cult.get_name()} (其實沒有改到)')  # 6) 其實沒用，仍然是"奧修教"。
  
  print('\n呼叫class提供的change_name()方法修改：')
  cult.change_name('太陽聖殿教')
  print(f'         __name真正的值：{cult.get_name()} (這次才真的更改成功)')   # 7) 這次才真的更改成功。
  

  輸出如下：
  
• 程式說明：
  • 教名__name的初值是"奧修教"。
  • 用物件.屬性的方式賦予新值，看來修改成功。為甚麼會成功？迷一。
  • 再試用Python的內設函數setattr()來賦值，看來也成功。
  • 注意：以上說的「成功」，是用物件.屬性來印出__name的值。迷二：明明之前說了n遍：「不能用物件.屬性」來取得私有屬性的值，何以在賦值成功之後，變成可以了？
  • 但是用類別提供的取值方法get_name()，得到的__name值卻依然是"奧修教"，並沒有更改。各位要知道：用類別提供的方法來取值，取到的才是真正的值。
• 到目前為止，「私有屬性不能在外部直接修改」的原則似乎並未動搖。
• 問題是：既然直接用物件.屬性或setattr()的方式修改確定無效，又為甚麼沒有報錯，而且賦值後反而可以用物件.屬性印出__name的值呢？
• 迷團一大堆。以下是解惑時間：

Python的private attribute內部實作

• Python class的private，原來也不是百分百的private。
• 知道門路的人，依然可以透過物件.屬性或物件.方法的表示式，存取私有屬性和私有方法。
• Python內部對前綴但無後綴兩條底線的私有屬性/方法的內部實作，是在原來的私有名稱的前面，自動加上class名稱，再在class名稱前加一條底線(如果class名稱本身就有前綴底線則不加)，而構成一個新的屬性/方法名稱。
• 上例class是Cult，有一個private屬性__name，Python內部會將此屬性的名稱轉為_Cult__name。
• 所以如果真要用物件.屬性的表示式存取，要用的是改過後的名稱，而不是原名。
• 上面的codecult.__name = '天堂之門'做的事，其實不是修改當初的私有屬性__name，而是創造了另外一個屬性。這個新屬性和原來的私有屬性__name無關。不信可以用print(cult.__dict__)來觀看cult的所有屬性，看過就真相大白了：
  
• 下面的code展示根據以上的「後門」，從外部真正修改私有屬性。至於私有方法的呼叫，原理一致，不贅舉：

  class Cult():  # 邪教
      def __init__(self, name: str):
          self.__name = name              #  private attribute
  
      def get_name(self) -> str:          # public method
          return self.__name
  
      def change_name(self, name: str):   # public method
          self.__name = name
  
  
  cult = Cult('奧修教')
  print(f'\n建立物件後的教名初值：{cult.get_name()}') # 1) 注意這裡是呼叫get_name()而非以cult.__name取值。
  
  cult._Cult__name = '天堂之門'                            # 2) 直接賦值，沒有報錯耶。
  print(f'\n以_Cult__name表示式賦值：{cult._Cult__name=}')   # 3) 修改過後竟然就可以用cult.__name取值。 
  print(f'         __name真正的值：{cult.get_name()} (真的修改成功)')  # 6) 其實沒用，仍然是"奧修教"。
  
  setattr(cult, '_Cult__name', '大衛教派')                 # 4) 改用setattr()函數測試。
  print(f'\n利用 setattr() 函數賦值：{cult._Cult__name=}')     # 5) 看來也更改成功。
  print(f'         __name真正的值：{cult.get_name()} (真的修改成功)')  # 6) 其實沒用，仍然是"奧修教"。
  
  # print('\n呼叫class提供的change_name()方法修改：')
  # cult.change_name('太陽聖殿教')
  # print(f'         __name真正的值：{cult.get_name()} (這次才真的更改成功)')   # 7) 這次才真的更改成功。
  

  輸出：
  
• 至於為甚麼Python採用這種設計？有人說，是Guido van Rossum認為程式設計師都是「大人」，大人要為自己做的事負責。語言留一道「後門」，是給程式設計師方便，讓Pythonistas善加運用，而不是亂搞一通。
• 如果以上說法屬實(筆者暫未查證)，個人對仁慈獨裁者的這種設計哲學，其實是不贊同的。這種做法使得Python的類別沒有真正意義的私有屬性/方法，與其說讓我們程式設計師自行負責，不如說這是個有可能遭受攻擊的漏洞。就這點而言，筆者比較認同C-like語言的設計。